هل تجرؤ أمريكا فعلاً على ضرب إيران؟

أصبح البحث في خيارات المواجهة، سياسية كانت أم عسكرية، يتقدم على ما عداه من الخيارات. وفي ظل غياب المشروع العربي، باتت الإدارة الاميركية المتهالكة تجر الحزب الجمهوري و«المعتدلين» من الحلفاء العرب، نحو مغامرات إقليمية مؤلمة.
وفيما يعتبر محللون أميركيون وبريطانيون، اتصلت بهم «السفير»، انه في مواجهة حرب طويلة في العراق، ربما تكون الخطوة الأفضل التي تعتقد إدارة بوش انها ستمكنها من تعويض فشلها هي تلك التي تتضمن على الأقل محاولة الاستعداد للمنازلة الكبرى مع إيران، يبقى السؤال: هل تجرؤ أميركا فعلاً على ضرب ايران؟
من بوابة الملف النووي، تشن واشنطن حملة لا سابق لها ضد النظام في طهران، متسببة بحالة من «الإيرانوفوبيا» في الأروقة العربية والغربية، التي باتت يوماً بعد يوم تحصر أولوياتها القصوى في البحث عن سبل مواجهة «العدو الجديد».
وتعتمد الادارة الاميركية في حملتها مسارين: سياسي من خلال اتهام طهران بدعم «الإرهاب» في العراق ولبنان وفلسطين والترويج لامتداد شيعي من جهة، وعسكري يتمثل في التعزيزات العسكرية المشبوهة في الخليج.
ويقول الخبير في شؤون الشرق الأوسط والحرب على الإرهاب في معهد «ذي هاريدتج فاونديشن» الأميركي جيم فيليبس لـ«السفير»، إن إدارة بوش ترفض رفع أي خيار عن الطاولة «بانتظار ما ستؤول اليه الضغوط السياسية والاقتصادية»، مرجحاً ان تكون «الضربة العسكرية الحل الوحيد إذا فشلت هذه الضغوط».
ويعتبر فيليبس ان «الرغبة الاميركية في ضرب إيران لا تنحصر فقط بمخاطر الملف النووي». ويفسر ذلك بالقول إن النظام في طهران «شجع» على العمل العسكري ضده عبر تجاهله مجلس الأمن الدولي، واستمرار دعمه لـ«حزب الله»، و«جهوده لزعزعة الوضع في العراق والمحافظة على دعم قوي لجماعات إرهابية».
من جهته، يشير احد أهم المعلقين البريطانيين حول مسائل الدفاع والأمن، الصحافي والباحث في معهد «رويال يونايتد سرفيس» المتخصص في الشؤون الدفاعية، دان بليش، لـ«السفير»، ان «احتمال أن تهاجم الولايات المتحدة إيران، بمساعدة إسرائيل، يوازي احتمال عدم مهاجمتها». لكنه يضيف انه في حال تقرر الهجوم، فإنه «سيتم قبل انتهاء ولاية بوش».
ويقول أستاذ التاريخ وعلم الاجتماع في جامعة ايلينوي الاميركية، بهروز غمري، لـ«السفير»، إن محاورة إيران في الوقت الحالي تبدو مستحيلة. ويضيف ان «تغير السياسية الأميركية تجاه طهران لن يكون إلا نتيجة تغير جوهري في الداخل الاميركي، وهو أمر مستبعد في ظل الادارة الحالية». ويضيف «لقد فشلت هذه الادارة في استغلال العديد من الفرص للتقرب من السياسية الايرانية».
وكان غمري يشير في ذلك الى نتائج الانتخابات البلدية الأخيرة في إيران التي انهزم فيها المتشددون من أنصار الرئيس محمود احمدي نجاد وأعادت الإصلاحيين الى المشهد السياسي.
ويوضح خبير الشؤون الإيرانية والتركية ورئيس تحرير مجلة «شرق نامه» في مصر، مصطفى اللباد، لـ«السفير»، ان «خسارة نجاد نسبية... لكنها ستساهم في تحجيم تياره وتطلعاته». من هنا، فإن بوش حاول استثمار هزيمة نجاد في زيادة الضغط على النظام في طهران، إلا أنه لم يتحرك لاستغلال هذه النتائج سياسياً.
عربياً، تتكثف الإشارات حول انزعاج الدول «المعتدلة» من المد الإيراني، في ظل الحديث عن حلف خليجي مصري أردني يعمل على الحد من توسع نفوذ طهران في المنطقة، في مقابل استعادة حصرية الدور الاميركي الذي بدأ يفقد بريقه بسبب العراق.
وتعكس الاستقالة المفاجئة للسفير السعودي لدى واشنطن الأمير تركي الفيصل، الجدل الحاد الذي تشهده الرياض حول الطريقة الأفضل لمواجهة «التهديد» الإيراني.
وكانت صحيفة «واشنطن تونوت» ذكرت ان هناك خلافاً بين الأمير تركي والأمين العام لمجلس الأمن الوطني السعودي الأمير بندر بن سلطان. وأضافت ان الخلاف بين الرجلين يتعلق بالإشارات التي وجهها بندر الى نائب الرئيس الاميركي ديك تشيني وأعضاء آخرين من فريق الأمن القومي الاميركي حول ان الرياض «ستضطر الى القبول» أو حتى دعم أي تحرك عسكري اميركي ضد إيران.
ويقول اللباد في هذا السياق إن «السياسة الإقليمية العربية ـ إن جاز تسميتها كذلك ـ كانت سلبية تماماً تجاه تمدد النفوذ الإيراني في المنطقة، ولكنها وبعد لقاء وزيرة الخارجية الاميركية كوندليسا رايس الأخير مع وزراء خارجية مجلس التعاون الخليجي ومصر والأردن، انتقلت ليس الى مرحلة صوغ سياسة تحمي المصالح العربية، بل الى نقل السياسة العربية الاقليمية الى الموقع المصطف ضد إيران تماماً وتحت المظلة الاميركية». ويضيف «تطور كهذا لا بد ان تركي الفيصل كان على علم بشواهده ومقتضياته».
ويعتبر اللباد ان التخوف العربي من إيران «مبرر ويأتي لأسباب ذاتية وموضوعية في آن معاً». ويوضح ان «الأسباب الذاتية تكمن أولاً في غياب المشروع العربي عن المنطقة... الأمر الذي يجعل الساحة العربية خاوية أمام المشاريع الدولية والإقليمية، ولذلك لم يتبق في منطقتنا سوى مشروعين الأول أميركي ـ إسرائيلي وعنوانه الأساس الشرق الأوسط الجديد، والثاني إقليمي بقيادة إيرانية وممتد من الخليج حتى شرق المتوسط من العراق إلى سوريا إلى لبنان وصولاً إلى غزة وعنوانه الشرق الأوسط الإسلامي والممانعة أمام المخططات الأميركية».
ويشير اللباد الى أن الدول العربية «تتخوف من إمكان اتفاق أميركي إيراني على تقاسم النفوذ في المنطقة وهو السقف الذي كانت ستصل اليه الأمور في حال نجحت إيران في الوصول الى امتلاك القدرات النووية... إن الملف النووي الإيراني هو ملف ثانوي مقارنة بالدور الإقليمي، لأن امتلاك التكنولوجيا النووية هو احد شروط لعب دور إقليمي فاعل في منطقة نووية بالفعل».
في إسرائيل، تتلاقى الإشارات مع مثيلاتها الاميركية. وقد تناوب المسؤولون الإسرائيليون في الفترة الأخيرة على ترسيخ فكرة ان النظام الايراني بات يمثل أكبر تهديد لوجود إسرائيل. وفي تقرير تحت عنوان «هل ستضرب إسرائيل إيران؟» بثته شبكة الـ«بي بي سي» البريطانية، أكد هؤلاء المسؤولون، وبينهم رؤساء حكومات وقادة عسكريون سابقون وحاليون، على ان الحل العسكري هو الخيار الأمثل لمواجهة «الخطر الإيراني».
وترتكز التصريحات الاسرائيلية هذه على تخوف من بلوغ البرنامج النووي الايراني ما يسمونه بـ«مرحلة اللاعودة» الصيف المقبل. ويقول أستاذ الفيزياء النظرية اسعد رشيد لـ«السفير»، إن «مرحلة اللاعودة» تعني «بلوغ إيران مرحلة تخصيب اليورانيوم بدرجة 90 في المئة، أو تمكن مفاعل آراك الذي يعمل بالمياه الثقيلة من إنتاج البلوتونيوم». لكن اسعد يرى أن «إيران لا تزال بعيدة عن ذلك».
وفي هذا السياق، يقول فيليبس ان «لا احد خارج ايران يعلم تماماً متى يبلغ البرنامج النووي الإيراني مرحلة اللاعودة»، وهو ما يؤكد عليه بليش. ويضيف ان «بعض الخبراء الإسرائيليين يعتقدون ان هذا الامر حدث العام الماضي، نظراً الى أن إيران تملك بالفعل القدرة البشرية والتكنولوجيا والارداة للمضي بخططها».
لكن فيليبس يشير الى أن إيران «قد تكون تعاني من مشاكل تقنية في ما يتعلق بالمحافظة على أجهزة الطرد». ويقول «تحتاج إيران الى أكثر من خمس سنوات لتأسيس إدارة نووية فعالة. كما ان إنتاج سلاح نووي فعال يحتاج الى اكثر من ذلك بكثير».
ورغم ذلك، يؤكد فيليبس أن إسرائيل «تجهز بالفعل خططها لهجوم» على إيران. ويضيف انه «في ظل تهديدات نجاد العدوانية، فإنه سيكون من الغباء للإسرائيليين عدم البحث في تحرك مماثل. لكن من غير المحتمل مشاركة هذه الخطط مع الولايات المتحدة خوفاً من الرفض الأميركي. أعتقد أن نظرية أن واشنطن وتل أبيب ستشتركان معاً في العملية ليست صحيحة».

محمد علي حريصي

المصدر: السفير