عزمي بشارة: لا تكونوا إسرائيليين أكثر من الإسرائيليين

كيف انتقل الأميركيون من المفاوضات الإسرائيلية الفلسطينية المباشرة والمنفردة الى اجتماع دولي يشارك فيه العرب؟

حين أعدت وصفة كامب ديفيد في مطبخ البيت الابيض كان ذلك تبنيا أميركيا لفكرة إيهود باراك المتحفظ على أوسلو كوزير، والمصر كرئيس حكومة على عدم الاستمرار في تنفيذ الالتزامات الإسرائيلية من اتفاقيات أوسلو (لمن لا يذكر: سميت في حينه إعادات انتشار). لقد طالب باراك بالتوجه نحو اتفاق شامل يتأكد فيه الإسرائيليون إذا كان الفلسطينيون يقبلون فعلا بشروط الإجماع الإسرائيلي للتسوية الشاملة. أصر باراك على هذا الموقف رافضا بعناد تنفيذ أي بند من اتفاقيات أوسلو قبل أن يعرف الجمهور الإسرائيلي هل تنازل الفلسطينيون فعلا عن حق العودة وعن القدس وغيرها.

تجاوب كلينتون ومعه من احتكر إدارة الاتصالات مع أطراف التسوية في إدارته من اللوبي الإسرائيلي. رغب دنيس روس ومارتن إنديك منذ البداية بوضع حد لمناورات عرفات. هذان، والأول منهما بشكل خاص، نفذا في الواقع أجندة صهيونية يمينية في «عملية السلام»، إذ أفشلا أي اتفاق على انسحاب إسرائيلي إلى حدود الرابع من حزيران في المفاوضات مع سورية. وحاولا إقناع إسرائيل وسورية بإمكانية تسوية من دون انسحاب كامل كهذا. ولم يؤيدا نهج أوسلو منذ البداية، ولم يريا حكمة في قرار رابين «إنقاذ ياسر عرفات» من هاوية العزلة السياسية والديبلوماسية بعد حرب الكويت، وبعد انهيار الاتحاد السوفياتي.

كان الهدف من كامب ديفيد هو تكبيل عرفات، وحمله مكبلا إلى كامب ديفيد، ووضعه وحيدا مقابل أميركا في أوج قوتها ومعها إسرائيل، وفي مواجهة ساعة الحقيقة، بحيث يرد على اقتراحات إسرائيل وكلينتون للحل الدائم بنعم أو لا. أي أنه عندما رغب كلينتون وباراك بتسوية شاملة على نمط: إما... أو، خذها كما هي او اتركها!! اختاروا أسلوب عزل عرفات وحده على الطاولة أمامهم في مفاوضات منفردة من دون العرب. كانت هذه هي البنية في حالة السادات أيضا مع الفارق الكبير الذي يتضمنه وضع مصر كأكبر وأول دولة تصنع سلاما مع إسرائيل وتخرج من دائرة الصراع، بما فيه الاستعداد الإسرائيلي لدفع ثمن ذلك.

في حينه كانت هنالك حالة عربية، وكانت المشاركة العربية تعني تصليب الموقف الفلسطيني.

فجأة تستسيغ أميركا صيغة اجتماع دولي وتشدد مع إسرائيل على ضرورة مشاركة عربية واسعة كانت تتجنبها في الماضي. ليست هذه عودة لصيغة مدريد. فالاجتماع ليس افتتاحا دوليا لمناقشة الملفات كافة، وإنما توجه الدعوة للعرب «ذوي الصلة» كشفعاء لمسار تسوية من النوع الذي رفضه عرفات. يجب ان يحضر العرب للقيام بدور «العراب» لـ «محور الاعتدال» الفلسطيني. ومن لا يحضر يعزل نفسه عن «محور المعتدلين» و «معسكر السلام» وغيره. وطبعا يستغل وجودهم للبدأ في عملية تطبيع علاقات عربية مع إسرائيل تجري كجزء من عملية سياسية مع الفلسطينيين. ففي ظروف الانشقاق الفلسطيني والعربي لم تعد إسرائيل تكتفي أن تؤدي هذه العملية السياسية إلى دولة فلسطينية على أقل من حدود 1967، ولم يعد يكفي قبول الأطراف الفلسطينية المفاوضة صاغرة بذلك، بل يجب ان يباشر العرب بالتطبيع كثمن لموافقة إسرائيل على مسارات سياسية تدعم «المعتدلين الفلسطينيين» في صراعهم المحلي. لقد أصبح الأخيرون رهائن عملية التسوية والمكرمات الإسرائيلية. وبعد ان أصبحوا رهائن تصرخ إسرائيل في وجه العرب: لا تكونوا فلسطينين أكثر من الفلسطينيين! هؤلاء الفلسطينيون غارقون في تطبيع العلاقات مع إسرائيل بما فيها رفض أي نضال يتجاوز سقف التفاوض، فلماذا يأنف العرب مثل هذا التطبيع؟

والحقيقة أن النداء القادم من سياق تعامل العرب التاريخي مع القضية الفلسطينية كقضيتهم القومية يجب ان يصاغ كما يلي: لا تكونوا إسرائيليين أكثر من الإسرائيليين!

من البديهيات ألا تفاوض الدول على قضايا مصيرية وهي في حالة ضعف. والحالة العربية رثة فعلا. ومن مظاهر الحالة العربية الرثة حاليا ان جامعة الدول العربية، وأمانتها العامة بشكل خاص، لم تراجع رد إسرائيل على تجديد مبادرتها وإيفاد وفدها. ففي عهد هذه الأمانة العامة شاركت الجامعة لأول مرة مباشرة في عملية التسوية مع إسرائيل. وغطت الجامعة تجديد مبادرة السلام العربية بعد العدوان على لبنان ثم إيفاد وفد باسمها إلى إسرائيل بنبرة خطابية حادة تضمنت تحذيرات لإسرائيل أن تستجيب، كما تضمنت الخطابة تحديدا لمهل ومواعيد لتجيب إسرائيل على المبادرة. لم تجب إسرائيل. وانقشعت البلاغة والسجال وحدة الكلام، وبقينا مع سابقة سجلتها الجامعة العربية بالتورط مباشرة في عملية التسوية في عهد التردي هذا.

ومن مظاهر التردي العربي أنه لم يصدر بيان إدانة واحد للغارة الإسرائيلية على سورية، اللهم الا من حكومة لبنان. وقد تضمنت هذه الغارة إمكانية الحرب لو ردت سورية، (وإلا فلا معنى لتشاور أولمرت مع نتنياهو زعيم المعارضة قبل الغارة). ومن مظاهرها أيضا صعوبة عقد اجتماع تنسيقي واحد يضع اجندات مشتركة، وسهولة عقد اجتماعات لأجندات مشتركة مع أميركا ( وموضوعياً مع إسرائيل) من جهة، ومع إيران من جهة أخرى... ولا بد هنا من إضافة عبارة: مع الفارق.

ولا نحيد عن الموضوع إذا ذكرنا من مظاهر الانحلال أن تعلن السلطات العراقية استعدادها أن تدفع تعويضات للعرب الذين يرغبون بمغادرة كركوك، وتحول قرار الكونغرس «غير الملزم» والداعي الى تقسيم العراق على أساس طائفي إلى نبوءة سوء تحقق ذاتها، إذ تعجل في عملية التطهير الطائفي الجارية ما دامت هذه الإمكانية راجحة أميركياً. فقرار الكونغرس ليس «ثرثرة فوق البوتوماك»، مع الاعتذار من نجيب محفوظ. ونحن لا نحيد عن الموضوع لأن هذه الحال الرثة هي سياق ضعف العرب لدى دعوتهم لحضور اجتماع دولي لتغطية المسار الإسرائيلي الفلسطيني.

أما البُعد الأكثر تأثيراً على الاجتماع في حالهم هذا فهو نجاح أميركا يشاركها جيل جديد من صناع القرار العرب في استقطاب النظام الرسمي العربي إلى مواجهة وصدام يتم في ظلهما التعبير أو الصمت عن أهداف مشتركة مع سياسات الولايات المتحدة وإسرائيل ضد دول وحركات عربية أخرى. كان صناع القرار العرب القدامى يتجنبون الوصول الى مثل هذا الحال حتى لو تبادلوا الاتهامات الصوتية بالخيانة.

هذا جديد وخطير، وقد يدفع العرب ثمنه غاليا.

والاجتماع الخريفي المرتقب في واشنطن بدعوة من جورج بوش هو جزء من سياسة المواجهة هذه. إنه دائرة العلاقات العامة للمواجهة. فهو يقدم أميركا وإسرائيل كأطراف مهتمة ليس فقط بمصالحها التي اقتضت حروبا، بل أيضا بما يهم العرب، مثل قضية فلسطين. إنه أداة جعل التحالف بين إسرائيل و «محور الاعتدال» ضد «محور التطرف» يبدو أمرا طبيعيا، أو تطبيعيا لمن شاء.

ومن مظاهر التردي العربي ليس فقط ان يعقد مؤتمر يتناول ما اعتبر ذات مرة قضية العرب الأساسية في مثل هذا الظرف السياسي العربي، بل ايضا ما يروَّج عنه عربيا. فتارة يتمايل الإعلام العربي على ألحان أولمرت الذي يخفض سقف التوقعات من الاجتماع الى بيان مشترك، فيبدو حتى إعلان مبادئ إنجازا، وطورا يبدو الطرف الفلسطيني متشدداً ويروج لتشدده التفاوضي في الصحف المؤيدة للاجتماع ولأي تسوية تخلص الجميع من هذا الجرح، ويحول إسرائيل إلى دولة عادية (إقرأ: طبيعية) في المنطقة. ويبدو بالتالي نداء وزيرة خارجية إسرائيل للعرب ألا يكونوا فلسطينيين اكثر من الفلسطينيين كأنه تكرار لجمل وتعرف أن جزءاً من النظام الرسمي العربي يطرب لها وتهز مشاعره ... ولا ينقص الحال العربية إلا توجه إسرائيلي للفلسطينيين يطرب له بعض الفلسطينيين ألا يكونوا عربا أكثر من العرب.

ومما يُروَّج أيضا مقولة لوزيرة الخارجية من نوع أن «فلسطين سوف تكون وطنا لجميع الفلسطينيين، وخاصة اللاجئين منهم». والمقولة تعبير عن رفض إسرائيل لحل قضية اللاجئين، وان الكيان الفلسطيني المزمع إقامته على اقل حتى من حدود 1967 الذي تسميه وزيرة الخارجية الإسرائيلية فلسطين، هو حل محزم في رزمة واحدة لكل الفلسطينيين. إنه التصور الإسرائيلي له ككيان يجمع أكبر عدد من الفلسطينيين على أصغر بقعة ممكنة من الارض لفصلهم عن الكيان الصهيوني ليحافظ على يهوديته، وهو لهذا الغرض وطن من لا يقطنون فيه أيضا. وإذا عاد اللاجئون إليه (وليس إلى ديارهم طبعا) أم لم يعودوا، فإنهم في الحالين ليسوا لاجئين بل هم مهجر أو مهاجر تابعة لهذا الكيان. هذا ما تقصده حكومة أولمرت على لسان وزيرة خارجيتها.

ليس هنالك من يتوقع من الاجتماع المرتقب حلا عادلا أو منصفا نسبيا لقضية فلسطين. و «طحن الكلام» حوله يجري بموازاة لطحن غزة وقتل الغزاويين، وهذا بحد ذاته سبب لعدم حضور الاجتماع من قبل أي طرف فلسطيني مهما سال لعابه لأي مكرمة إسرائيلية.

أما سورية فيتم استدراجها لحضور المؤتمر بالادعاء ان السلام غير ممكن من دونها. وهو استدراج بوطنية خطاب الجامعة العربية نفسه قبل إيفاد الوفود إلى إسرائيل، إذ يعرض مجرد دعوة سورية كإنجاز انتزع من أميركا. لا يجوز تجاهل الجهود التي تبذل لمحاصرة سورية ثم الاطمئنان الى جملة مثل أن «السلام غير ممكن من دون سورية». إنها دعوة لسورية ان تتخلى عن موقفها بشأن الجولان، وأن تغطي بحضورها حضور دول عربية أخرى لا يوجد سبب في الدنيا يجعلها تحضر، أو أن تقبل بشهادة زور على تسوية غير عادلة لقضية فلسطين.

أما لبنان فلديه أكثر من سبب لرفض حضور المؤتمر حتى لو دعي، لأن لبنان تعرض للعدوان والتدمير قبل عام فقط من قبل المعتدي نفسه الذي سيحضر المؤتمر. يطلب من لبنان أن يعتبر حكومة إسرائيل شريكا تفاوضيا والقنابل العنقودية ما زالت تنفجر بالأبرياء. إن مجرد التفكير بدعوة لبنان للمؤتمر هو وقاحة.

عزمي بشارة

المصدر: الحياة